(@) - Raf

Spoiler içeriyor “Her şey yolunda görünüyordu. Artık öyle görünmemeli. Otuz yılda hiçbir yere gelinmemişse, bir başkaldırı mutlak olmalı. Bu hiçlik de yaşanmalı. Bir boşluğa olanca hızla düşülmeli. Bu düşüş gerçek yüzünü göstermeli. Bir düşüş yokmuş gibi yaşanılamaz. Düşülen yerden yıldızlar seyredilemez. Ülkücülük…devamı“Her şey yolunda görünüyordu. Artık öyle görünmemeli. Otuz yılda hiçbir yere gelinmemişse, bir başkaldırı mutlak olmalı. Bu hiçlik de yaşanmalı. Bir boşluğa olanca hızla düşülmeli. Bu düşüş gerçek yüzünü göstermeli. Bir düşüş yokmuş gibi yaşanılamaz. Düşülen yerden yıldızlar seyredilemez. Ülkücülük şırıngası ile Oscar Wilde bilgiçliği arasında asılı durulamaz. Bir yere dikilmeli. Orada sağa sola bakılmalı.” İnsanların takıntılı olduğu bazı romanlar vardır; işte bu roman da benim takıntılı olduklarımdan bir tanesidir. Bu sebeple romana dair incelemelerimin tamamını bölümleyerek burada paylaşmaya karar verdim. Böylelikle bir yandan kendi arşivimi oluştururken, diğer yandan da ilgilisine dikkat çekici veya gözden kaçan yönleri göstermiş olmayı ümit ediyorum. Dipnot: Romanı okumadıysanız bu yazıyı da okumayınız :) Romana dair fazla detay ve çıkarımlar içermektedir. Zaman ve Mekan Düzeni: Romanda iki mekân ve iki zaman vardır. Bunlardan bir tanesi Aysel karakterinin ölmeye yattığı otel odasıdır. Burada okuyucu, Aysel’in kişisel kriziyle karşılaşır. Romancı 7.22–8.49 arasında geçen bu kısacık zamanı öyle derinlemesine anlatır ki bu gerçekten teknik ve edebî anlamda bir başarıdır. Diğer zaman ise daha geniş ve ulusal krizi dile getirir: 1938–1968 yılları. Romanın Sorunsalları: Resmî ideoloji sorgulaması: “Tarihi yapan el seni de yapmıştır.” Özellikle kadın penceresinden yapılan bir sorgulama olarak dikkat çekmektedir ve bu romanın en temel meselesidir. Aysel karakteri, kendisine misyon olarak yüklenen Cumhuriyet’in ideal, modern, okumuş kadını imajıyla yaşamına devam etmektedir. Ona sunulan imkânları doğru şekilde kullanarak okuması, düşünmesi ile göz doldurmaktadır. Ancak bu karakter bir süre sonra kendini sorgulamaya başlamıştır. Kendisini oluşturan şartları ve yetiştirilme biçimini sorgulamaktadır. Bütün bu, şimdiki olduğu kişiyi oluşturan koşulların dışındaki potansiyelini merak etmektedir. Gerçek kimliğini ve varlığını sorgulamakta, yaptıklarını görev bilinci ile mi yoksa salt kendi arzusu ile mi yaptığını kestirmeye çalışmaktadır. Aydın yabancılaşması: Romandaki aydın karakteri topluma uzak, toplumla özdeşleşemeyen, toplumdan hızla uzaklaşan ve onu küçümseyen buyurgan bir tavır ile romanda kendisine yer edinmektedir. Aydını temsil eden roman kahramanının Aysel’e karşı beslemiş olduğu olumlu hisler hiçbir zaman davranışa dönüşmemektedir. Toplum ve aydın arasındaki mesafe son derece açıktır ve bir türlü kapanamaz. Bu türden bir toplum ve aydın arasındaki yabancılaşma problemlerini Yakup Kadri Yaban isimli romanında işlemiştir. Aydın karakterin bu üst perdeden konuşmaları ve buyurgan tavrı, Aysel’i ve Aysel’in temsil ettiği toplumu aydın kişiden uzaklaştırmakta; aralarında oluşan mesafe giderek artmaktadır. Aydın her şeyi çok iyi biliyor olmasına karşın, kendisine ihtiyaç duyulduğunda oluşturduğu bu yabancılaşma ve mesafe dolayısıyla kimse ona ulaşamamaktadır. Bu bilgisiyle halka ve Aysel’e hiçbir fayda sağlayamamıştır. Kadının kimlik arayışı: İdealist ve çalışkan bir genç kız olarak yetiştirilen Aysel, kendisine yaratılmış olan bu kimliğin kendi tercihi olup olmadığını sorgulamaya başlamıştır. Cumhuriyet’in ideal kadını kimliği dışında bir kimliği olup olmadığını, yetiştirilme tarzını ve kendi özünü öğrenmek istemektedir. Ona gösterilen ve idealize edilmiş olan kimlik dışında bir kimliği olup olmadığını merak etmekte ve bunu aramaktadır. Anlam arayışı: “Hiç kendimiz olduk mu?” (s.183). Aysel karakteri, kendisine ve kendisiyle birlikte yetiştirilmiş olan nesle yüklenen misyonu sorgulamaktadır. İstediklerinin toplum etkisinde mi yoksa bireysel tercihleri mi olduğunu öğrenmeye çalışmaktadır. Aysel’in ihtiyacı olan şey, kendini tanımlamak ve bir kendilik, öz benlik oluşturmaktır. Geleneksel hayat – modernleşme çatışması: Romanda bu çatışma Aysel’in çocukluk yıllarından itibaren işlenmektedir. Okul döneminde Cumhuriyet’in idealist öğretmenlerinden biri olarak temsil edilen Dündar karakterinin çocuklara ilişkin tasarrufları (kıyafetler, kızlı erkekli danslar yapmaları vs.) Aysel’in hoşuna gitmemekte, ailesi ve babasının rahatsızlıkları ile birleşince çatışmanın merkezine yerleşmektedir. Aysel, hem okumak ve benliğini tamamlamak istemektedir hem de ailesini üzmemek için bu gerilimin içinde kalmıştır. Bu çatışma ilerleyen hayatında da iz bırakmıştır. Romanda modern kesim ile geleneksel hayatı sürdüren kesim arasında sürekli bir çatışma vardır. Karakterler ve Temsil Değerleri Aysel:Cumhuriyet’in okumuş, idealist neslini temsil eder. Ancak bu idealizme rağmen kendisini gerçekleştirememiş ve intiharın eşiğine gelmiştir. Yazar, dönemin insanına sunulan misyonun tatmin edici olmadığını vurgulamaktadır. Dündar Öğretmen:Cumhuriyet’in idealist öğretmenidir. İyi niyetli, çalışkan, ideallerinin peşinde giden bir karakterdir. Ancak Aysel, ilerleyen süreçte aldığı bu eğitimden hoşnut kalmamıştır. Aysel’in Annesi:Geleneksel değerleri temsil eder. Klasik anne tipidir; kızının yanında yer alarak çatışmaları yumuşatmaya çalışır. Aysel’in Babası (Salim Efendi): Halkı temsil eder. Geleneklere bağlı, modernliğe karşıdır. Cumhuriyet sonrası kimlik bunalımını yansıtır. Tezel: Aysel’in kardeşi. Sanatla ilgilenir, özgür ruhlu ve eğlenceye düşkündür. Aysel gibi idealist değildir. İlhan: Aysel’in ağabeyi. Baskıcıdır, ülkücü-milliyetçi kesimi temsil eder. Ömer:Aysel’in eşi. Akademisyendir. Aydın:Sol görüşlü, kültürlü ancak halka yabancı bir aydın tipidir. Galatasaray Lisesi’nde okumuş, Fransızca bilen, ama mesafeli bir karakterdir. Behire:Aysel’in arkadaşı ve hemşiredir. Engin:Aysel’in üniversiteden gayrimeşru ilişki yaşadığı kişidir. Ali:Dündar öğretmenin öğrencisi. Ezilen, yoksul kesimi temsil eder. Hasip:Hafızın oğludur, din eğitimi almış, başarılı olmayan ama ince ruhlu bir karakterdir. Romanın Yapısal Özellikleri: Karakterler tamamlanmamıştır:Her kahraman kendi bilinciyle var edilir. Çok seslilik hâkimdir. Diyalog: Karakterler doğrudan veya dolaylı iletişim hâlindedir. Mektuplaşmalar, anı defteri parçaları söylem çeşitliliği sağlar. Çok seslilik: Toplumun farklı kesimleri (aydın, esnaf kızı, hafızın oğlu, bürokrat çocuğu) bir arada temsil edilir. Anlatı teknikleri: İç konuşma tekniği yaygındır. Birinci tekil şahısla ilerleyen anlatım zaman zaman üçüncü tekile de kayar. Yazarın Konumu ve Otobiyografik Unsurlar: Roman çok sayıda otobiyografik öğe taşır. Yazar ile Aysel özdeşleşmiştir. Karakterin kişiliği, yaşam öyküsü, mekân seçimleri yazara benzemektedir. Ankaralı olan yazar, tıpkı Aysel gibi Haymana’dan Ankara’ya eğitim için gelmiş, Ankara’da uzun yıllar yaşamış ve sonrasında İstanbul’a geçmiştir. Otelin Ankara’da olması da bu otobiyografik yönlerden biridir. Romanın Mesajı: Roman baştan sona bir sorgulama eseridir. Aysel’in kendi kimliğini oluşturan “ideal Türk kadını” kimliğini sorgulaması merkezde yer alır. Eğer bu kimlik standardize edilmeden, dış etkenlerden bağımsız oluşsaydı, nasıl bir karakter ve varlık doğacaktı sorusu yöneltilmektedir. Roman, Cumhuriyet’in kurulması ve sonrasında idealist insanlar yetiştirme gayretiyle bireylere yüklenen misyonun ne kadar sancılı bir süreç olduğunu gösterir. Bu süreçte bireyler aileleriyle ve toplumla çatışmalar yaşamış, ancak sonunda birey olma yolunda varoluşlarını sorgulamışlardır. Eser sadece buhranları değil, buhranlardan sıyrılmak için arayışları da sunar. Çocuk figürü, hayatın yaşamaya değer olduğunu simgeler. Bu nedenle Aysel, bütün umutsuzluklara rağmen umut vadeden bir karakterdir.

merdumgriz 6 months ago

Beşinci Mühür

Zoltan Fabri

4 Gönderi

Zoltan Fabri’nin Beşinci Mühür filmi, yalnızca savaşın yıkıcılığını değil, aynı zamanda insanlığın köklü açmazlarını da masaya yatıran bir yapıt olarak öne çıkar. Filmde konuşan dört adamın düşüncelerine eşlik eden tablo, Hieronymus Bosch’un ünlü "Dünyevi Zevkler Bahçesi"dir. Bosch’un bu eseri, yaratılış,…devamıZoltan Fabri’nin Beşinci Mühür filmi, yalnızca savaşın yıkıcılığını değil, aynı zamanda insanlığın köklü açmazlarını da masaya yatıran bir yapıt olarak öne çıkar. Filmde konuşan dört adamın düşüncelerine eşlik eden tablo, Hieronymus Bosch’un ünlü "Dünyevi Zevkler Bahçesi"dir. Bosch’un bu eseri, yaratılış, yaşam, günah, ölüm ve ahireti bir bütün halinde tasvir ederken aslında insanlığın dünyevi serüvenine dair bir panorama sunar. Fabri’nin bu tabloya başvurması tesadüf değildir; çünkü II. Dünya Savaşı, yalnızca Nazi ve Sovyet ideolojilerinin değil, aynı zamanda sıradan insanların düşüncelerinin, çelişkilerinin ve eylemsizliklerinin de sergilendiği bir sahnedir. Film, söz konusu tabloyu bir tür ayna olarak kullanır. Konuşan karakterlerin cümleleri arasına serpilen görseller, izleyicinin zihninde belirli imgeler çağrıştırır: kimi zaman şeytansı bir figür, kimi zaman da günahın cazibesi. Böylece diyalogların büyüleyiciliği içinde derin bir sorgulama başlar. İzleyici, bu adamların sözlerinden yola çıkarak onların kişiliklerini tartar; iyilik ve kötülüğün sınırlarını, hatta savaş karşıtı oldukları hâlde eylemsizliğe mahkûm edilişlerini sorgular. Ya da eylemsizliğe mahkûm mudurlar? Kendileri ve yaşamlarını kurtarmak dışında dertleri var mıdır? Eleştirdikleri hâlde eyleme geçmemeleri onların vicdanlarını rahatlatmaları için belirli sebepler verir mi? Örneğin bu zalimliği biz yapmıyoruz sonuçta ya da hiç böyle eylemler gerçekleştirmedik demek olanlara karşı sorumluluklarını azaltır mı? Sade ve makbül vatandaş olmaları beklenen bu arkadaş grubuna vicdan muhakemeleri, verdikleri cevapları sorgulatacak bir nazi eli uzanacaktır film sonunda. :') Burada asıl mesele, zalimliği tanımlamaktır. Savaş, kazananı olmayan bir cehennemdir; fakat film, “ya müdafaa gerekiyorsa?” sorusunu zihne düşürür. Ölüm tehdidi altında insanın kendinden beklenmedik eylemler gerçekleştirebileceği gerçeği, etik yargıları bulanıklaştırır. Ancak tüm savaşların ardında bir “tanrı kompleksi”, bir lider karizmasının gölgesi yok mudur? Antimilitarizm, modern çağda hâlâ bir ütopya olarak kalmaya mahkûm mudur? İnsanlık, toprak mülkiyetini savunma hakkını keşfettiğinden beri, haklı gerekçelerin gölgesinde sayısız ölüme yol açmadı mı? Beşinci Mühür, izleyiciyi tarihin çözülmez düğümleri üzerine yeniden düşündürür. Karakterlerin gelişimi, soruların yöneltiliş biçimi ve en sonunda seyircinin kendine verdiği yanıt, bir tür sınav işlevi görür. Çünkü bazen onursuzca görünen bir davranış, ardında “iyilik” iddiasıyla sunulduğunda bile sempati toplayabilir. Film, bu tür ahlaki açmazları sahneye taşıyarak insanın kendisiyle yüzleşmesini sağlar. Bosch’un tablosu ile Fabri’nin filmi arasındaki bağ da burada ortaya çıkar: Dünyevi olanın büyüleyiciliği ve yıkıcılığı, savaşın anlamsızlığıyla birleşir. İzleyici, karakterlerin sorularını yanıtlamaya çalışırken aslında kendi vicdanına ayna tutar. Hangisinden yana olmalı? Hangi düşünceye daha yakın durmalı? Ya da birinden yana olmak mümkün müdür? İşte "Beşinci Mühür", bu soruların cevapsızlığında derinleşen, düşündürücü ve sarsıcı bir deneyimdir.

merdumgriz 6 months ago

Asılacak Kadın

Pınar Kür

15 Gönderi

Spoiler içeriyor Bu yazıya Pınar Kür’ün romancılığını kısaca tanıtarak başlamak yerinde olacaktır. Pınar Kür, Türk edebiyatının en önemli kadın yazarlarından biridir. Kadın duyarlığını taşısa da onu çağdaşlarından ayıran en temel özellik, gerçekleri dile getirmekten çekinmeyişi, toplumsal tabulara karşı kalemini sansürsüz kullanışıdır. Romanlarında…devamıBu yazıya Pınar Kür’ün romancılığını kısaca tanıtarak başlamak yerinde olacaktır. Pınar Kür, Türk edebiyatının en önemli kadın yazarlarından biridir. Kadın duyarlığını taşısa da onu çağdaşlarından ayıran en temel özellik, gerçekleri dile getirmekten çekinmeyişi, toplumsal tabulara karşı kalemini sansürsüz kullanışıdır. Romanlarında kadınların toplumsal ezilmişliklerini, varoluş mücadelelerini ve açmazlarını işlerken; cinsellik, evlilik, işçi sorunları, yozlaşmış burjuva tavırları, 12 Mart ve 68 kuşağı gibi konulara da cesaretle eğilir. Pınar Kür aynı zamanda Türk edebiyatının postmodern yazarları arasında yer alır. Modern anlatım tekniklerini ve yenilikçi biçimleri eserlerine ustalıkla taşır. Bu nedenle romanlarını okumak kimi zaman yorucu olabilir; ancak asıl mesele romanın biçimsel yönü değil, içerdiği meselelerin ağırlığıdır. Söz konusu romana gelirsek, hikâye gerçek bir yaşamdan izler taşır ve aslında toplumun yabancısı olmadığı bir meseleye odaklanır. Kadının hukuk sistemi, aristokrasi ve eril egemen düzen karşısında adım adım idama sürüklenişi, romanın merkezini oluşturur. Melek karakteri, öğretilmiş bir suskunluğun ve bastırılmış bir sesin temsilidir. Çünkü o bağırsaydı bile kimse duymayacaktı. Onu kurtarmaya çalışan genç karakter de eserin sonunda kendi kurtarıcılığına inanmayışının trajedisini yaşar; çünkü aslında Melek hiçbir zaman kurtarılamayacaktır. Romanın en çarpıcı yönlerinden biri, eril tahakkümün farklı yüzlerini bütün çıplaklığıyla sergilemesidir. Melek’in kocası, yalnızca ataerkil düzenin temsilcisi değildir; aynı zamanda egzibisyonist bir sapkınlığın taşıyıcısıdır. Kadını bir birey olarak değil, teşhir edilmesi gereken bir beden olarak gören bu zihniyet, Melek’in hem özel hem toplumsal yaşamda nesneleştirilmesini pekiştirir. Dolayısıyla kadının bedeni üzerinden kurulan iktidar, yalnızca aile içinde değil, toplumsal yapının her katmanında yeniden üretilir. Romanın ilk iki bölümü bilinç akışı tekniğiyle yazıldığı için karakterlerin iç dünyaları, psikolojik kırılmaları ve yaşadıkları travmalar doğrudan okurun zihnine yansır. Bu teknik, özellikle Melek’in maruz kaldığı suskunluğu ve içsel çığlıklarını daha derinden kavramamızı sağlar. Bir kız çocuğu dünyaya geldiğinde toplumun ona yüklediği roller çoktan hazırdır: O, hizmet etmekle yükümlüdür. Taşrada doğduysa çocuk bakmak, ev işlerini görmek, itaati öğrenmek zorundadır. Başkaldırırsa şiddet kaçınılmazdır. Ailede babaya, sonra abiye; evlenince kocaya; ev hizmetinde ise evin beyine boyun eğmek zorundadır. Mahkeme salonunda ise bu otorite hâkimin şahsında karşımıza çıkar. Romanın en sarsıcı taraflarından biri, hâkimin karar mekanizmasının adaletle değil, kendi kişisel önyargıları ve mizojinist bakışıyla şekillenmesidir. Yargıç, Melek’i asılmaya mahkûm eder; çünkü kendi acısının tekliğiyle yüzleşmek istemez, onu paylaşmak ister. Kadının idamı, adaletin değil erkek egemen zihniyetin tatmini olur. Elbette bu romanın kimi kesimleri rahatsız edeceği baştan belliydi. Kimi eleştirmenler eserde “müstehcenlik” bulunduğunu ileri sürdüler. Oysa Pınar Kür’ün yaptığı, kapalı kapılar ardında yaşanan çirkinlikleri görünür kılmaktır. Kadın bedeninin ilk insanlardan beri nesneleştirilip sömürüldüğü gerçeğini dile getirdiği için romanı saptırmaya çalışanların zihniyetini anlamak zor değildir. Evet, bu roman sizi rahatsız edecektir. Ama umalım ki bu rahatsızlık, alışılmış bir cinsiyetçiliğin sarsılmasından değil; hâlâ böylesi trajedilerin yaşanıyor olmasından kaynaklansın.

merdumgriz 6 months ago

Dorian Grayin Portresi

Oscar Wilde

16 Gönderi

Oscar Wilde’ın eseri, Narkissos mitinin ete kemiğe bürünmüş, aynı zamanda da mistik bir yankısı gibidir. Çünkü her insanın içinde bir hedonist vardır; gizli arzular, saklı tutkular ve gözlerden uzak kaldığında ortaya çıkan o etik dışı canavar… Eğer bütün bu ikiyüzlülüklerimiz…devamıOscar Wilde’ın eseri, Narkissos mitinin ete kemiğe bürünmüş, aynı zamanda da mistik bir yankısı gibidir. Çünkü her insanın içinde bir hedonist vardır; gizli arzular, saklı tutkular ve gözlerden uzak kaldığında ortaya çıkan o etik dışı canavar… Eğer bütün bu ikiyüzlülüklerimiz bir portreye yansısaydı, biz de Dorian gibi kendi görüntümüze bakamaz, yüzümüzü çevirmek zorunda kalırdık. Hayatta yaptığımız şey de çoğu zaman budur: Defolarımızı gizler, en cilalı yanlarımızı başkalarına gösteririz. Böylelikle kendimizi bir topluluğun parçası olmaya değer buluruz. Ne var ki insan, yalnızca başkalarının manipülasyonuna kapılmaz; çoğu kez kendi manipülasyonlarını da üretir. Vicdanını avutmak için merhamet oyunları oynar, kendi içindeki şeytanla küçük pazarlıklar yapar. Dorian’ın karanlığa sürüklenmesinde asıl etken Lord Henry miydi? Yoksa Dorian, Henry olmasa bile bir gün kendi şeytanıyla anlaşacak mıydı? Bunu asla bilemeyiz. Ama şunu biliriz: Yaşlanmak, çirkinleşmek, kabul görmemek… bunların korkusu her birimizin içindedir. Jung, insan kişiliğini incelerken içe dönük ve dışa dönük tiplerden söz eder. Fakat ona göre, baskın yönümüz her ne olursa olsun, öteki tarafı da içimizde taşırız. İnsan, ne kadar bireysel yaşarsa yaşasın, eninde sonunda bir toplumun parçası olmaktan kaçamaz. Bazen küçümsediği, bazen de kendini üstün gördüğü o toplum, dönüp dolaşıp yine sığındığı bir ayna olur. Çünkü insan, yalnızca kendi karanlığında değil, toplumun gölgesinde de var olur. Hasılı kelam Dorian Gray, Oscar Wilde kadar bizlerin bir biyografisini sunar. Bunu öyle cesurca yapar ki sanatın salt güzellik ve estetik yanlarıyla ilgilenenleri dumura uğratır, eleştiri oklarını üzerine çeker. Sonra hepimiz düşünürüz biraz acaba hangi personamız bize en yakın olanıdır ya da acaba gercekten salt sadece bize ait olan bir hamur var mıdır içimizde?