(@) - Raf

Spoiler içeriyor ... "çünkü kadın denen yaratık için kendine en güçlü erkeği seçmek ve sırtını bu güce dayamak kalıtsal bir zorunluluktu." ... "kadının erkeğini sahiplenme hırsı ile erkeğin mesleği arasındaki bir savaşımdı bu!" "...pahalı alırsın vardır hikmeti, ucuza alırsın vardır illeti." "...…devamı... "çünkü kadın denen yaratık için kendine en güçlü erkeği seçmek ve sırtını bu güce dayamak kalıtsal bir zorunluluktu." ... "kadının erkeğini sahiplenme hırsı ile erkeğin mesleği arasındaki bir savaşımdı bu!" "...pahalı alırsın vardır hikmeti, ucuza alırsın vardır illeti." "... Delikanlılar ise Genevieve'e "Kremalı Şeftali" adını takmıştı, ama diğer kızları kendilerine düşman etmemek için bu takma adı yalnız kendi aralarında alçak sesle konuşurken ağızlarına alırlardı." "... "Oyun"un gücü! Neydi bunun sırrı? Durup durup karşısındaki adama sarılmaktan, durup durup yumruk atmaktan, hele ha bire yumruk yemekten nasıl bir zevk alıyordu Joe'su? İnsan, canının yanmasından nasıl zevk duyabilirdi? Oysa kendisi Joe'ya çok daha büyük zevkler sunabilirdi hiç kuşkusuz. Joe'ya dinginliği sunabilirdi; rahatı sunabilirdi; neşeyi ve sevinci sunabilirdi. Joe'yu kazanmak, Joe'nun ruhunu kazanmak için "oyun"un verdiklerinden hem çok daha fazlasını, hem çok daha güzelini verebilirdi kendisi. Oysa Joe ikisiyle birden oynaşıyordu; bir yandan kendisini kollarının arasında tutarken, öbür yandan başını "oyun"a doğru çevirip onun ayartıcı sesine kulak veriyordu."Oyun" un sesindeki ayartıcılığın, karşı konulmaz çekiciliğin nereden geldiğini ise bir türlü anlayamıyordu Genevieve. " ".. Erkeklerin ruhunu pençesine alan; pençesine aldığı erkekle oynaşıp sonra ona ihanet ediveren; onun uğrunda canlarını tehlikeye atan erkeklerin kanını tutuşturarak tehlikeden tehlikeye atılmalarına neden olan; kadınların erkeklerini ellerinden alıp dilediği gibi gönül eğlendirdikten sonra, erkekten kalan artıkları alay edercesine kadınlarının önüne fırlatan; kadınların kısmetine sadece, erkekleri için saçlarını süpürge etmek, erkekleri için didinmek, erkeklerine çocuk doğurmak, erkeklerinin huysuzluklarına katlanmak düşerken, erkeklerin el emeklerinin ve alın terlerinin ürünlerini acımasızca sömüren; erkeklerinin yüreklerine taht kurmuş şu müthiş "oyun"un fendi(kurnazlığı) karşısında afallamış kalmıştı. .." Yorumum: Hayatta insanın başına her türlü işin gelebileceğini, hayatın ne getireceğini asla bilemeyeceğimizi, tahmin etsek bile tersinin çıkabileceğini, aynısının hayalimizdeki gerçeklerin çıkmasının hiçbir garantisi olmadığını gösteren bir yapıt.(ki zaten düşününce hayatta olaylar gelişmeden önce düz mantık yarı yarıyadır[yani%50]) hayal kırıklığına uğramama ihtimalimiz olduğu gibi hayal kırıklığına uğrama ihtimalimizde düz mantık %50'şerdir, yani yarı yarıya ama olaylar geliştikçe ancak bir insan evladı olarak yapabileceğimiz şey; tahminde bulunmaktır ama o bulunduğumuz tahmininde tersinin çıkmayacağının hiçbir garantisi yoktur. Bu arada kadın denen salt varlığı kısmen anlayalbildiğimi bu kitap okumamdan gözlemleyebiliyorum. Ama tıpkı erkek gibi çok kompleks bir varlık, - yazarın deyimiyle yaratık - olduğunu da farketmiyor değilim. Keyifli bir oturuşta rahatlıkla bitirilebilecek, - kahve eşliğinde - okunabilecek bir kitap. Puanım realist olmasından ötürü 8/10 (bu arada yazarın okuduğum 2.kitabı adam çok başarılı bir yazar. Onuda belirtmeden geçemeyeceğim.)

romantizma 3 years ago

Poetika

Aristoteles

4 Gönderi

Spoiler içeriyor ... "Karakterlere gelince, bu konuda dört hedefe yönelmek gerekir; bunlardan biri ve ilki iyi olmalarıdır. Daha önce de söylediğimiz gibi karakter, sözler ya da eylemler bir seçimi açığa vurduğunda ortaya çıkar. Bu seçim iyiyse karakter de iyi olacaktır. Her türden…devamı

romantizma 3 years ago

2084

Boualem Sansal

1 Gönderi

Spoiler içeriyor YASAL UYARI(! ATTENTİON!) :ÖNCELİKLE OKUMUŞ OLDUĞUM BU KİTABIN DİSTOPİK BİR ESER OLDUĞUNU TAM BİR DİSTOPYADA GEÇTİĞİNİ BELİRTİRİM. Şimdi kitapta geçen birkaç yerden önemli alıntılar: Belki de - ister ilahi ister insani, ister uhrevi ister dünyevi olsun- hakikatin insanın gerçek saplantısı…devamıYASAL UYARI(! ATTENTİON!) :ÖNCELİKLE OKUMUŞ OLDUĞUM BU KİTABIN DİSTOPİK BİR ESER OLDUĞUNU TAM BİR DİSTOPYADA GEÇTİĞİNİ BELİRTİRİM. Şimdi kitapta geçen birkaç yerden önemli alıntılar: Belki de - ister ilahi ister insani, ister uhrevi ister dünyevi olsun- hakikatin insanın gerçek saplantısı değil de düşü olduğunu bile düşünmüştü, bu deliliğin içinde kavranması mümkün olmayacak büyüklükte bir düş. Ati zamanla, düşlediği rutini sağlayacak rahatlamaya kavuştu. Nihayet diğerleri gibi inançlıydı artık, tehlikeli sulardan çıkmıştı. Yarından endişe duymadan yaşamanın keyfini ve soru sormadan inanmanın mutluluğunu gün geçtikçe yeniden bulmuştu. Hiçbir çıkışın olmadığı kapalı bir dünyada isyan olasılığı yoktur. Hakiki iman teslimiyet ve itaattedir ve Yölah'ın gücü sınırsızdır, abi ise sürünün yanılmaz çobanı. ... Yüceler meclisi insanlardan oluşuyordu, elbette ondan daha alt seviyede olmakla birlikte onlarda birer Ati gibiydi: ölümsüz, her yerde olan ve her şeyi gören. Açıkçası, bir nevi yarı tanrıydılar. Yeryüzünün dört bir yanına erişen güçleri başka türlü nasıl açıklanırdı ki? Buna rağmen temel bir çelişki mevcuttu: Tanrı ya da yarı tanrılarsa, bit ve sıkıntı dolu, önemsiz varlıkların yani insanların arasında ne işleri var? İnsan tahtakurularının, solucanların ve bir günlük ömrü olan diğer zayıf yaratıkların arasına karışır mı? Hayır, onları ayaklarıyla ezer ve yoluna devam eder. Karşılaştırma yapmak her zaman doğru sonuç vermez, bu doğru: yaşam bir sorgulama, cevapsa yok. ... Buradaki atmosfer son derece mistikti, öyle ki ateşli bir ateist hemen oracıkta aklını kaybederdi; onu zaptedip faydasız kibrinden kurtaran imanla diz çöker, gözyaşları içinde yere kapanıp titrer ve kendini, en çoşkulu inançlılardan birine dönüştürecek sözleri söylerken bulurdu: "Yölah'tan başka Tanrı yoktur, Abi onun Elçisidir." Burada, ister mutlu bir sofu olsun, ister talihsiz bir zombi, insandan bahsedilmiyordu; Yölah ve Abi arasındaki etkileşimde insanın yeri yoktu, bu özel r meseleydi. Abi'yi Yölah yaratmıştı, Abi de Yölah'ı sahiplenmişti ya da tam tersi, her şey bundan ibaretti. Dördüncü Kitap: Ati bir komplonun içinde başka bir komplo olabileceğini ve hakikatin, tıpkı yalan gibi, ona inandığımız sürece var olduğunu keşfeder. Aynı zamanda birilerinin bilgisinin, diğerlerinin cehaletini telafi etmediğini, insanlığın kendine daima en cahilleri örnek aldığını öğrenir. Gkabul önderliğinde, Müthiş Eser gerçekleştirilmiştir: Cehalet dünyaya hakim olmuş ve bütün her şeyi bildiği, yapabildiği ve istediği noktaya ulaşmıştır. .. Dünyanın yuvarlak olduğunu öğrenmek, onun düz ve sınırlanmış olduğunu düşünen biri için inanılmaz bir dramdı. Kitabın distopik olduğunu söylemiştim evet distopik ancak her ne kadar distopik olsada kullanılan kelimeler, özel isimler bana hep 'İslam' dininde kullanılan dini terimleri hatırlattı, anımsattı. Arasında bağ kurdum diyebilirim. Kitap güzeldi, 1984'e ithaf niteliğinde olmasıysa ayrı bi' hoş. Distopik eser severler okusun, kaçırmasın derim.

romantizma 3 years ago

Arkadaşlar okuduğunuz kitaplar sizce tek bir yayından mı alınmalı? Yani hangi yayından aldığınızın bir önemi var mı sizce? Ve bir kitabın içerdiği anlam bakımından yayınların bir mahiyeti var mıdır sizce? Atıyorum 'a' yayınının çevirisi daha güzel veya 'b' yayının çevirisi…devamı

romantizma 3 years ago

Bir Müslüman Evrimci Olabilir Mi?

Caner Taslaman

1 Gönderi

Spoiler içeriyor Yanlış birçok iddianın neden Kuran ile çelişmediğini örneklendirirsem ne demek istediğimin daha iyi anlaşılacağını sanıyorum. Önce tarihsel bir bilginin sonra bilimsel bir bilginin yanlış olmasına rağmen nasıl Kuran ile çelişmeyebileceğine örnekler vereceğim. Kuran’da, Hz. Meryem’den bahsedilir fakat Hz. Meryem’in bir…devamıYanlış birçok iddianın neden Kuran ile çelişmediğini örneklendirirsem ne demek istediğimin daha iyi anlaşılacağını sanıyorum. Önce tarihsel bir bilginin sonra bilimsel bir bilginin yanlış olmasına rağmen nasıl Kuran ile çelişmeyebileceğine örnekler vereceğim. Kuran’da, Hz. Meryem’den bahsedilir fakat Hz. Meryem’in bir teyzesi olup olmadığı veya teyzesi varsa kaç tane teyzesi olduğu hususunda bir ifade yoktur. O zaman birilerinin Hz. Meryem’in iki, üç veya dört teyzesi olduğuna dair iddialarda bulunduklarını varsayalım. Bunların hangisi İslam ile çelişkilidir? Cevap, elbette hiçbiridir. Bu iddiaların en az ikisi yanlıştır fakat Kuran’da Hz. Meryem’in teyzeleriyle ilgili bir bilgi olmadığı için bir tarihçi çıkıp da Hz. Meryem’in kaç tane teyzesi olduğunu söylerse söylesin İslam dini adına ona itiraz etmenin bir gereği yoktur. Görül- düğü gibi Kuran’da ismi geçen kişilerle ilgili ileri sürülebilecek yanlış birçok tarihsel veri Kuran ile çelişkili değildir. Bir tane de doğabilimlerinden örnek vereyim. Bir kişinin Ay’ın kütlesinin Güneş’ten, diğer bir kişinin Güneş’in kütlesinin Ay’dan büyük olduğunu iddia ettiğini farz edelim. Bu iddialardan hangisi İslam inancı ile çelişiktir? Cevap, bu hususta da hiçbiridir. Kuran’da Ay’ın mı Güneş’in mi kütlesinin daha büyük olduğuna dair bir aktarım olmadığına göre bu hususta kim ne iddia ederse etsin İslam ile çelişkili bir iddiada bulunduğu söylenemez. Bu kitap boyunca evrim teorisiyle ilgili tamamen aynı durumun geçerli olduğunu göstermeye çalışacağım. Hz. Meryem’in kaç tane teyzesi olduğu söylenirse söylensin, Ay’ın ve Güneş’in kütlelerinin kıyaslanmasında hangi- sinin kütlesinin daha fazla olduğu ifade edilirse edilsin, İslam ile çelişilmesi söz konusu değildir. Aynı şekilde canlıların ve insanın, evrim süreciyle veya birbirlerinden bağımsız olarak (evrimsiz) oluştuğu iddialarının hiçbiri İslam ile çelişmez. Çünkü Kuran, Allah’ın canlı türlerini ve insanı yarattığını açıkça beyan etmiş olmasına karşın bu yaratmanın nasıl olduğunu anlatmamıştır. Bu yüzden “bir Müslüman evrimci olabilir” ama bu iddia “bir Müslü- man evrimci olmak zorundadır” anlamını taşımaz. ... Müslüman gerçeğin mi ateistlerin her konuda zıddı olmanın mı peşindedir? ... Örneğin şu anda evrenin ivmele- nerek genişlemesini sağladığı düşünülen kara enerjinin ne olduğunu bilim açıklayamamaktadır ama bu hususun açıklanamaması “din” adına arzu edilen bir durum değil- dir. Kuran’ın hiçbir yerinde bilgiye karşı bilgisizlik övül- memiştir. Tersine birçok Kuran ayetinde bilgi edinmeye teşvik vardır. Örneğin 29. sure olan Ankebut Suresi’nin 20. ayetinde “De ki: Yeryüzünü gezip dolaşın da yaratılı- şın nasıl başladığını görün” denilerek, yaratılışın başlangı- cıyla ilgili bilgi edinmeye çalışma daveti vardır. Bu ayete göre bir Müslüman’ın, evrenin ve canlılığın başlangıç ve gelişim süreçleriyle ilgili bilgilerin peşinde olması gerekirken bilgimizde “boşluklar” bulmanın peşinde olması, hele bir de süreçleri (bilgimizdeki boşlukları) açıklayan teorileri Allah’ın varlığıyla çelişik zannetmesi Kuran’a uygun bir yaklaşım değildir. .. Evren içinde bile değişkenliği olan zamanın Allah’ı bağlayıcı bir niteliği ol- duğu ve Allah’ın zaman içinde beklediği düşünülemez. Bu yüzden “Allah niye bu kadar uzun zaman beklesin ki?” gibi sorular sormak anlamsızdır. “Allah’ın zamanın içinde bek- lediği” şeklindeki yanlış düşünceler, Allah’ı zamanın yara- tıcısı değil de zamana tabi bir varlık olarak gören anlayış- tan kaynaklanmaktadır. Böylesi bir anlayışın sahipleri ise Allah’ın uzun süre beklediğini düşünmemek için Allah’ın ya bir anda ya çok kısa sürede oluşları gerçekleştirmesi ge- rektiği gibi yanlış iddiaları savunabilmektedirler. ... Kısacası birçok kimse evrim teorisine sırf karşı çıkmış olmak için öyle laflar etmektedirler ki, evrim teorisine karşı çıkmakla olmasa da evrim teorisine karşı ileri sürdükleri itiraz şekilleriyle İslami inançla çelişkili bir pozisyona sürüklenmektedirler. ... Görüldüğü gibi süreçle yaratmanın olduğu bir evrende olmamız sayesinde Allah’ın kudret ve sanatına tanıklık edebileceğimiz bilgiler edinebiliyo- ruz. Süreçle yaratmayı reddetmek, başlangıçta yaratmış ve sonra yarattıklarıyla tüm bağlarını kopartmış deist bir Yaratıcı anlayışına sürükler ki “her an bir iş ve oluşta olan aktif Allah” inancına sahip olan İslam dini açısından böy- lesi bir Allah tasavvuru kabul edilemez. Bu da bize, bir Müslüman’ın süreçle yaratmada en ufacık bir sorun bul- maması gerektiğini, tersine süreçle yaratmayı takdir ede- meyenlerin Allah’ın kudret ve sanatını gereğince takdir edemeyeceğini gösterir. .. İnsanın soy kökeninin maymunumsularla ilişkilendi- rilmesinin insan onuru açısından bir sorun teşkil etme- diği kanaatindeyim. Kendi kökenini insana üstün gördüğü için Allah’a isyan eden şeytan Kuran’da kınanmıştır.75 Şeytanın kıssası üzerinden kökeninden dolayı övünme olgusunun Kuran’da kınandığını, salt kökenden hareketle bir iyilik veya kötülük iddiasında bulunulamayacağını an- lıyoruz. Durum böyleyken insan onurunu soy kökeninde aramak gibi bir yaklaşımın Kuran temelli bir dayanağı ol- madığı rahatlıkla söylenebilir. .. İbn Miskeveyh (öl. 1030) gibi birçok İslam filozofu, evrim teorisiyle ilgili bilgiler ortada olmadan yüzlerce yıl öncesinde bile, varlık merdivenlerinde insanla maymunu yan yana sınıflamışlardır.77 77. Bu konuyla ilgili bir çalışma olarak bakabilirsiniz: Mehmed Bayrakdar, İslam’da Evrimci Yaratılış Teorisi, Kitabiyat, Ankara, 2001. .. Nuh kavminden sonra sizi halifeler kıldığını ve daha gelişmiş bir yaratılış verdiğini hatırlayın.139 Görüldüğü gibi insan türünün değişim gösterdiği fikri Kuran’da yer almaktadır. Kuran’da bu ifadenin geçmesini önemli buluyorum. “Dinler” adına türlerin sabitliği gö- rüşünü savunanlara bu ayet cevap niteliğindedir. Evrim teorisine karşı 19. yüzyıldaki ilk dirençlerde, ünlü biyo- log Linnaeus’un türleri sabit varlıklar olarak değerlendi- ren sınıflamasının otoritesi önemli rol oynamıştır.140 Fakat Kuran’da insan türünün kısmen değiştiği yer alsa da, bunu türlerin birbirlerinden evrilerek oluştuklarının açık bir anlatımı olarak da kabul edemeyiz. 139. 7-Araf Suresi 69.m ... Yasalar çerçevesinde işleyen bir evrende türlerin aniden ortaya çıkmalarından ise aşamalı (evrimle) bir şekilde oluşmalarını beklemek daha makuldür. .. Kaynakları bol sanatçılar bile eserleri için masraftan kaçınmıyorken, kay- nağı sınırsız olan ve zaman kaybı gibi unsurlardan etkilen- meyen Allah hiçbir masraftan kaçınmaz. Örneğin yaratı- lışın ihtişamı için milyonlarca canlı türünün yaratılması gerekiyorsa, kudreti ve kaynakları sınırsız, yarattıkça ken- disinden hiçbir şey eksilmeyen Allah bunları yaratacak- tır. Aynen katrilyonlarca yıldızı evrende ve katrilyonlarca atomu parmak ucumuz kadar bir alanda yarattığı gibi. Modern biyolojinin karşımıza koyduğu tabloya göre, çok çeşitli ve birbirinden ilginç avlanma, beslenme, üreme,göç, çevreye uyum ve yardımlaşma özellikleriyle milyon- larca canlı türü mevcuttur ve bu mevcut türlerden daha fazlası tarih sahnesinde gözüküp kaybolmuştur. Biyoloji- nin karşımıza koyduğu bu ihtişamlı tablo Allah’ın hiçbir masraftan kaçınmadığına dair ön kabulle uyum içindedir. Bu ön kabul, evrim teorisi veya karşıt görüşlerinden birini diğerine tercih etmekte yardımcı olmuyorsa da, modern biyolojiyle daha çok tanıklık ettiğimiz biyolojik çeşitliliğe değişik bir perspektiften bakmaya olanak vermektedir. .. Wilhelm Bölsche, Haeckel’in fikirleriyle Hitler’i tanıştırdı ve Nazilerin 200.000 vatandaşlarını sadece zihinsel özürlü oldukları için öldürmelerinde bu fikirler etkili oldu. (bu da bir müslüman olarak Hitler'i benimsemememizi gösterir. Çünkü Hitler'in yaptığı soykırım ve katliamlar; tam bir insanlık dramıdır ve legalleştirilecek hiçbir yanı, yönü yoktur.) SONUÇ: Bu ise “Bir Müslüman evrimci olabilir” anlamına gelmektedir. Fakat diğer yandan bu teorinin Kuran ile çelişmediği iddiası “Bir Müslüman evrimci olmalıdır” anlamını taşımamaktadır. Çünkü bu teorinin reddedilmesini gerektiren hiçbir Kuran ayeti olmadığı gibi bu teoriye inanmayı zaruri kılan bir Kuran ayeti de yoktur. .. Bu teoriye, din adına “Bu teoriye inanan ateisttir” denilerek, ateizm adına “Bu teori ateizmi ispatlamaktadır” denilerek zulüm edilmektedir. Bu kitapta yanlışlığı gösterilen bu iki yaklaşım da bilimsel verilerin açık fikirli bir şekilde değerlendirilmesini baltalamaktadır. Bir Müslüman, Hz. İsa’yı ilahlaştıranlardan dolayı Hz. İsa’ya sevgisinden vazgeçmediği gibi bilimi ateizm için araçsallaştırmaya çalışan ateistler yüzünden Allah’ın yarattığı varlıkları tanımamızda en önemli yardımcılarımızdan biri olan bilimden vazgeçmemelidir. Siz okurlarıma tavsiyem; evrim teorisi hakkında varacağınız herhangi bir kanaatte dini açıdan bir sorun olmadığını bilmenin rahatlığı ve açık fikirliliğiyle bu teoriye yaklaşmanız ve bilimsel veriler ile felsefi değerlendirmeniz çerçevesinde kanaatinizi belirlemenizdir. Yorumum:Caner Taslaman abimizden Muazzam bir kitap daha Allah razı olsun.(Tanrı zamandan ve mekandan münezzehtir buda ateistlere ufak bir dipnot ve bilgi olsun, ola ki ibret alırlar bye) Kitaba puanım: 10/10 bu arada bu kitapta yazarın resmi sitesinden, pdf şeklinde indirilip okunabiliyor.

romantizma 3 years ago

Evrim Teorisi Felsefe Ve Tanrı

Caner Taslaman

1 Gönderi

Spoiler içeriyor KİTAPTAN GEÇEN ÖNEMLİ ALINTILAR: 2- Evrenin Keşfedilebilirliği Delili Kalbimizin atışına sözümüz geçmez ama yıldızlara ulaşır zihnimiz. Sonsuza kondurulmuş nokta kadar âciz ama noktalığımızda sonsuzu konuşacak kadar donanımlıyız. Evrenin müthiş büyüklüğü içinde Güneş sistemimiz bile bir nokta kadar, Dünyamız bu sistemin…devamıKİTAPTAN GEÇEN ÖNEMLİ ALINTILAR: 2- Evrenin Keşfedilebilirliği Delili Kalbimizin atışına sözümüz geçmez ama yıldızlara ulaşır zihnimiz. Sonsuza kondurulmuş nokta kadar âciz ama noktalığımızda sonsuzu konuşacak kadar donanımlıyız. Evrenin müthiş büyüklüğü içinde Güneş sistemimiz bile bir nokta kadar, Dünyamız bu sistemin içinde, biz ise Dünyamız içinde bir noktacık hükmündeyiz. Bu kadar büyük bir âcizlik içinde insan zihninin kapasitesine; düşünmesi üzerine düşünebilmesine, kendisinin hücrelerinin içine hatta atomun içine varıncaya kadar mikroya nüfuz edebilmesine, uzaydaki kuyruklu yıldızlar üzerine araç indirebilmesine, tüm evrenin başlangıcı hakkında Big Bang gibi teoriler üretebilmesine şaşırmamak mümkün değil. Bu şaşkınlığımız tüm bunları mümkün kılan unsurları ele alıp irdeledikçe artar da artar. .. Örneğin “3+7=10” soyut matematiksel bir işlemdir, ne 3 sayısı, ne 7 sayısı, ne toplama işlemi, ne de 10 sayısının kendisi nedensel olarak evrendeki bir şeyi belirler; sayıların kendisi ne cebinize 3 lira ne 7 lira koyar, ne de bunun toplamı olan 10 lira koyar. Soyut matematik evrendeki yapıları belirleyemiyorsa o zaman evrenden bağımsız olan matematiğin nasıl olup da evrene uyabildiği –bilimin yapılabilmesi için çok önemli olan bu olgu– çok önemli bir soru olarak cevaplanmayı beklemektedir. Materyalist-ateist yaklaşımın buna vere- bileceği bir cevabı yoktur ve bu durumu şanslı bir tesadüf olarak açıklamak ise hiç de tatmin edici değildir. Diğer yandan teizm, Allah’ın evreni matematiksel yapıya uygun yarattığını ve böylece keşfedilmesini mümkün kıldığını söyleyerek matematiğin evrene uygunluğunu açıklayabilmektedir. ... Evrenin keşfedilebilmesinin (bilimin yapılabilmesinin) nasıl mümkün olduğunu gösterme gibi önemli bir konuda daha iyi açıklama sunduğu için teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir. Artan bilgimiz bizim gücümüzü gösterir ama aynı zamanda bize âcizliğimizi haykırır; burada sunulan argüman bu durumun neden paradoksal olmadığını açıklamaktadır. Çünkü Allah’ın sınırsız gücü ve müthiş yaratışları karşısında âciziz ama yaratıcımız evreni böylesine keşfedilebilir kıldığı için uçsuz bucaksız evrendeki noktacık hükmünde olan varlığımız ve âcizliğimize rağmen evreni keşfedebiliyoruz. ... Çünkü natüralist felsefenin ve metodun amacı, doğayı (doğa derken içinde bulunduğumuz evren kastedilir), sadece doğa içinde kalarak açıklamak, metafizik varlıklara ve hipotezlere başvurmamaktır. Oysa bu evren dışında sonsuz veya katrilyonlarca evren olduğu görüşü ne gözleme, ne deneye, ne de ciddi bir veriye dayanır. Aslında söylenmek istenen şudur: “Bu evreni yaratan, tasarlayan bir Allah’ın varlığını kabul etmek istemiyorsanız, çok-evrenlerin varlığını kabul etmek zorundasınız, çünkü bu evrendeki has- sas ayarlar ancak çok-evrenlerle kıyaslanırsa önemsizleştiri- lebilir ve böylece tasarım delilinin götürdüğü sonuçlardan kaçılabilir.” Aslında ateizmin düştüğü bu durum çok ironiktir; Allah’ın merkezinde olduğu bir ontolojiden kaçınmak istenirken, “çok-evrenler senaryolarına dayanan metafizik ontoloji- lere sığınmak” tek alternatif olarak karşılarına çıkmıştır. Önceden sırf bu dünyanın içindeki olasılıklarla canlılığın ortaya çıkışını açıklamaya çalışırken, sonra bütün evrenin olasılıklarıyla canlılığı açıklamaya kalkmak, bu da olmayınca katrilyonlarca evrenlerin varlığını varsayan bir olasılık kümesine sığınmak aslında materyalist-ateizmin nasıl bir düşüş içinde olduğunu göstermektedir. .. Kısacası bilinç ve benlik, insanı insan yapan en temel unsurlardır. Bu kadar önemli bu unsurlara nasıl sahip olduğumuz gibi dev önemdeki bir soruyu birçok kimse görmez- den gelmiş olsa da, bunun, kim olduğumuz, nasıl burada olduğumuz gibi çok önemli meselelerin anlaşılması açısından önemi ortadadır. Bu bölümde materyalist-ateizm adına ortaya konulan eleyici materyalizm, indirgemeci materyalizm (özdeşlik teorisi), fonksiyonalizm, davranışçılık gibi yaklaşımların başarılı olamadığı görüldü. Bilinç ve benliği açık- lamada geriye kalan alternatiflerden düalizmin ve zuhur olmanın ise teizmle daha uyumlu olduğu sonucuna varıldı. Materyalist-ateizmin madde anlayışı çerçevesinde bilinç ve benliğin hakkındalık, yönelmişlik (3.1), öznellik, qualia (3.2) ve birlik (3-3) özelliklerini açıklamak mümkün olamamaktadır. Fakat teizme göre ezeli olan Allah’ın en önemli vasıf- larından biri bilinçli bir kişi olmasıdır, yani bilinç ve benlik ezelden beridir vardır ve Allah’ın sahip olduğu bu özellikleri yarattığı varlıkların bir kısmına vermesi mümkündür. Bilinç ve benlik unsurlarının nasıl oluştuğunu teizm materyalist-ateizmden daha başarıyla açıkladığı için teizm materyalist-ateizme tercih edilmelidir. .. Sonuçta burada ortaya konulan delillerin hiçbirini savunmak için Evrim Teorisi’ni reddetmek gerekmemektedir. Görül- düğü gibi Evrim Teorisi’nin Allah’ın varlığı hakkındaki delilleri geçersiz kıldığı iddiası yanlıştır. Bu delillerin, evrendeki yasaların ve hassas ayarların varlığı gibi kısmı, evrimin de mümkün olmasının koşullarıyla ilgilidir. Yasaların olmadığı ve hassas ayarların olmadığı bir evrende canlılık hiçbir şekilde açığa çıkamazdı; bu deliller, canlılar ortaya çıkmadan canlıların ortaya çıkışının planlandığını göstermektedir. Evrim Teorisi kullanılarak evrimi mümkün kılan koşullara karşı çıkılması elbette mümkün değildir. Ahlak ve bilinç ile ilgili deliller ise Evrim Teorisi’ni inkâr gibi bir zemine oturmadan savunulan argümanlardır. Bu deliller, Evrim Teorisi’nin ateizmi destekleyen bir teori olduğu iddiasına da bu teorinin or- taya konulmasından sonra Allah’ın varlığı hakkında rasyonel kanıtlar sunulamayacağı görüşüne de cevap niteliğindedir. KİTAP HAKKINDA YORUMUM: Bu kitabı okumamdan anlıyorum ki, evrim teorisi İslam'la çelişmez veya Kur'an'da Evrim Teorisine aykırı bir yorum bulunmaz. Okuyunca şaşırdığım bir kitap oldu. Şaşırmamsa şu yüzden; ben kitaba başlamadan önce şöyle düşünüyordum- daha doğrusu herkeste olduğu gibi (tabi istisnalar hariç) şöyle bir önyargım vardı -: Evrim Teorisi İslam'la çelişir, çelişecek sanıyordum ama bu kitabı okuyup anlamamdan anladım ki evrim teorisine Kur'an-ı Kerim'de hüküm olabilecek hiçbir ayet yokmuş(ben vardır sanıyordum yine) yine aynı şekilde Evrim Teorisi'yle alakalı çağrıştıracak - en azından evrime girecek(evrim teorisi değil) - birtakım ayetler mevcut sanıyordum ama Evrim teorisiyle alakalı çağrıştıracak dahi hiçbir hüküm, ayet geçmiyor. Evrimle alakalı ayetler geçiyor ama... Bu da Kur'an yoluyla evrim teorisine (diğer adıyla darwinizm) inanmamak için hiçbir sebep olmadığını ortaya çıkartıyor. (Ayrıca şu önyargınızı yıkın evrim varsa Allah yok(haşa), Allah varsa evrim yok. Böyle bir şey yok bu düşünce popüler düşüncelerin çarpıtmasından ve bağnazca düşüncelerden ibaret. Bunuda bu kitabı okumamdan, kendi çıkarımlarımdan öğrendim. Tanrı, - yani Allah- istediği yaratma yöntemini ortaya çıkartabilir, istediği yöntemi de yaratmaya kadirdir. Allah'ın yaratma yöntemini de kimse sorgulayamaz, zira O her şeye kadirdir. Her ne kadar materyalist ateist bunun tam tersini düşünsede...) Yani yazar bu konuda şöyle bir tutum sergilememizi öneriyor: teolojik agnostisizmi benimsememizi, o yaklaşımda bulunmamızı öneriyor, kendisi de bu görüşü benimsiyor Evrim teorisi konusunda.. Yani Evrim Teorisini Tanrı'nın yaratma metodu, yöntemine durum olarak teolojik agnostik olarak yaklaşmamızı öneriyor. Ayrıca kitapta şu görüşlere de yer veriliyor Tanrı'nın mucizelerde(örneğin Musa'nın denizi yarması olayı) askıya alması olayı da işleniyor. O yönüyle de ilginç bir kitap. Tanrı'nın ayrı evrelerde, devirde(zamanlarda) ayrı yaratma yöntemlerini ortaya koymasının mümkün olunabileceği ve daha birçok olasılık anlatılıyor, okuyun öneririm.(bu açıdan bu kitap bende devrim niteliğinde bir kitap oldu, doğaya dünyaya bakış açım değişti şimdi sıra biyolojininde alt türü olan evrimsel biyolojiyle alakalı 100 küsür kitabı okumakta. İlerde bu bilim dalıyla alakalı ihtisasta yapabilirim önü açık hala gelişen bir dal. Zira ilim öğrenmenin zararı değil; yararı olur. Size de tavsiye ederim bu arada kitabı internetten pdf formatında okuyabiliyorsunuz bende o şekilde okudum bedavaya Caner Taslaman'ın resmi sitesinden indirilip okunabiliyor)

romantizma 3 years ago

Önceden hep kendimi şu kadar kitap(örneğin hayatım boyunca yaşarsam yaşlılığıma kadar en az 1000 kitap) okuyacağım diyordum, kendimi öyle şartlıyordum ama şimdi çok net anlıyorum ki önemli olan nicelik değil nitelikmiş... Yani sayının hiçbir önemi yok. Hep Atatürk'e özenirdim Ata'm…devamıÖnceden hep kendimi şu kadar kitap(örneğin hayatım boyunca yaşarsam yaşlılığıma kadar en az 1000 kitap) okuyacağım diyordum, kendimi öyle şartlıyordum ama şimdi çok net anlıyorum ki önemli olan nicelik değil nitelikmiş... Yani sayının hiçbir önemi yok. Hep Atatürk'e özenirdim Ata'm 3000 küsür kitap okumuş hayatı boyunca diye. Ama dediğim gibi önemli olanın, sayı(nicelik) değil anlamak insanın içine nüfuz etmesi olayı olduğunu hayat deneyimlemelerimden size aktarıyorum. Ayrıca Atatürk'ün yaşadığı dönemde, yüzyılda TV yoktu internet yoktu dizi film olayları yoktu birde öyle dişünüyorum. O yüzden kendime fazla da yüklenmiyorum. Ayrıca şuna da inanıyorum: her kitabın belli bir ruhsal döneme, sürece göre okunması gerektiğini düşünenlerdenim. Yani (her kitabın olmasa da, kişiye ve kitaba göre değişebilir) okuyamadığımız çoğu kitabın da henüz zamanı olmadığına, ileri bir zaman diliminde veya tarihte biraz daha olgunluğa eriştikten sonra okunması gerektiğine inananlardanım. Örnek verecek olursam ben Tutunamayanlar romanını okurum sandım aldım elime geçenlerde kütüphanede okumaya başladım ama anladım ki benim şu an ki duygudurumuma, ruh halime uymuyor. Ben de karar verdim 30 uma geldiğimde, eğer nasipte varsa o zaman okuyacağım çünkü kitap akmıyor. Bir de kitap çok karamsar, pozitiflik yaratmıyor. Adeta negatiflik yaratıyor. E bende şu an aşırı pozitif yaşadığım, deneyimlediğim için hayatı o negatiflik bana geçsin istemiyorum ve okumuyorum. Ama yazarın diğer kitaplarını okumayı deneyeceğim şimdilik. O kitabını en sona bırakacağım. Çünkü dili gerçekten yalın değil ağır ve yazarın ustalık eseri gibi bi şey. Eğer ki intihar düşüncem oluşmadan bundan bi 9-10 ay önce falan görseydim o kitabı okurdum ama dediğim gibi şu an düzeldim yani pozitifim, pozitiflik saçıyorum etrafa o yüzden okuyamayacağım malesef. Toparlarsam önemli olan nicelik değil niteliktir. Sizin o kitaptan anladığınızdır önemli olan. Yoksa kitap okuma yarışması yapar gibi kendini şartlayıp ;şu kadar günde şu kadar kitap okuyacağım, şu kadar ayda şu kadar kitap bitireceğim demek değildir bence kitap okumak. Akışına bırakmak anladığınızı özümsemek ve içselleştirmekten ibarettir. Tabi bu her kitap içinde geçerli değil sonra dediğimi yanlış falan anlamayın ama eğer benim gibi kişisel bir kitap stoğunuz varsa ve gelecekte benim gibi okumanız gereken çok kitap varsa, tavsiyem benim dediğim gibi yapmanız. Sakın yanlış anlamayın baskı falan yapmıyorum, (özellikle kızlar) aksine size bir bakış açısı sunuyorum. Uygulayıp uygulamamak size kalmış ne de olsa zevkler ve renkler tartışılmaz. Bunu yazma sonucuna da şuradan vardım:geçende dediğim gibi kütüphaneye uğramıştım sonra orada farkettim ki kolay kolay kitap beğenemiyorum. Hangisini elime alıp arka kapağını okusam elimde kalıyor, bırakıyorum. Zor kitap seçtiğimi anlatmama gerek yok sanırsam...

romantizma 3 years ago

Nasıl Ölünür

Emile Zola

33 Gönderi

Spoiler içeriyor ... Kendini işlere kaptırıp bir felaket bekleyerek ama bu felaketi sonsuz bir geleceğe erteleyerek, fazla üzüntüye de kapılmadan karısının yavaş yavaş ölüşünü seyretme noktasına geldi. ... Acıkan Morisseau'lar karanlıkta minicik, beyaz yüzü fark edilen ölümün yanında iştahla yediler. Soba gürüldüyordu,…devamı... Kendini işlere kaptırıp bir felaket bekleyerek ama bu felaketi sonsuz bir geleceğe erteleyerek, fazla üzüntüye de kapılmadan karısının yavaş yavaş ölüşünü seyretme noktasına geldi. ... Acıkan Morisseau'lar karanlıkta minicik, beyaz yüzü fark edilen ölümün yanında iştahla yediler. Soba gürüldüyordu, rahatları yerindeydi. Ara ara annenin gözleri nemleniyordu. Ekmeğinin üstüne iri damlalar yerleşiyordu. Charlot olsa nasıl da sıcacık ısınırdı! Sosisleri nasıl da bayıla bayıla yerdi! .. Charlot toplu mezarın arka taraflarında bir yerde yatacaktı. Tarlayı rüzgârdan devrilmiş haçlar, yağmurdan çürümüş çelenkler kaplamıştı, kenar mahallelerdeki açlık ve soğuğun yığdıkça yığdığı bu ceset kalabalığını kusan, çiğnenmiş, horlanmış bir sefalet ve yas tarlasıydı burası. ... Ama iki ay önce bir gün, birdenbire uzuvları çatırdamıştı; ve devrilen bir ağaç gövdesi gibi, bir sabah izinin üstünde enlemesine iki saat yatıp kalmıştı. Ertesi gün yeniden işe koyulmak istemişti; ancak kolları onu terk etmişti, artık toprak ona itaat etmiyordu. Oğulları başlarını sallmıştı. Kızı onu evde tutmaya çalışıyordu. İnatlaşınca, büyükbaba düşerse çocuk bağırsın diye yanına Jacquinet'yi katıyorlardı. "Ne işin var burada tembel?" diye sordu Jean-Louis, peşinden ayrılmayan çocuğa. "Ben senin yaşındayken ekmek paramı kazanıyordum." "Büyükbaba, ben size bakıyorum," diye cevap verdi çocuk. Bu söz ihtiyarı sarstı. Başka bir şey demedi. ... Bu arada hâlâ içeri alınacak balyalar olduğundan, Antoine ile Catherine cesedi Jacquinet'ye bırakarak yine tarlaya gittiler. Ufaklık hiç kımıldamayan ihtiyarla başbaşa kalınca sıkıldı, arada bir yola çıkarakserçelere taş attı, iki komşu kadının önünde tezgâh açıp fularlarını sergileyen çerçiye baktı; sonra aklına büyükbabası gelince hemen içeri döndü, onun yerinden kımıldamadığına emin oldu ve tekrar dışarı çıkıp iki köpeğin kapışmasını seyretti... Güneş yakıyordu, çekirgeler ürktü, titreşen sıcakta altın sinekler vızıldadı. Sessizlik yaşamla kaynıyor, bu verimli toprağın özsuyu gelinciklerin kızıl kanıyla birlikte akıyordu. Beş farklıölüm, beş farklı hikâye.. Burada anlatılmak istenense şuydu; hepimiz bir gün öleceğiz, bir çoklarımız öldü, bir çoğumuz yaşıyor, birçoğumuzda doğacak ve yaşayacak ama gerçek olan şu ki;(gerçek olan bi Tanrımız gerisinin hepsi yalan dermişim hahahah) hepimiz bir gün elbet öleceğiz, hepimiz bir gün toprağa karışıp kaybolacağız. Bu bir gerçek, hem de acı bir gerçek. Ama kitapta da (alıntılardan görüldüğü üzere) gördüğünüz üzere hayat mücadelesi siz de ölene kadar hep devam edecek, hiç durmayacak. Ne pahasına olursa olsun. Bu güzel kitabıda yorumladığımaa göre şimdi diğer distopya olan kitabıma geçebilirim. Bir sonraki postta görüşmek üzere. Teşekkürler efenim. İyi sabahlar!

romantizma 3 years ago

Size özel gümbür gümbür bir playlist hazıladım. Birazdan, kısa bir aradan sonra sizlerle... Faith No More - We Care a Lot Foo Fighters - The Pretender Who We Are - Imagine Dragons Arctic Monkeys - Snap Out of İt Rage…devamı

romantizma 3 years ago

Tutunamayanlar

Oğuz Atay

153 Gönderi

Spoiler içeriyor Az önce kütüphaneden geldim, bu kitabı tekrardan okumak içinde bir göz gezdireyim dedim. Aldım elime nerdeyse 1 saat boyu anlayarak okumaya başladım. Ve şu sonuca vardım: 'tekrar okumaya' yazdığıma bakmayın, anladım ki bu kitabı ya hiç okumamışım ya da yarıda…devamıAz önce kütüphaneden geldim, bu kitabı tekrardan okumak içinde bir göz gezdireyim dedim. Aldım elime nerdeyse 1 saat boyu anlayarak okumaya başladım. Ve şu sonuca vardım: 'tekrar okumaya' yazdığıma bakmayın, anladım ki bu kitabı ya hiç okumamışım ya da yarıda bırakmışım en nihayetinde okurken. Bunu farkettim. ***--**- İkinci farkettiğim olayda şuydu: Bu kitap gerçekten tam bir 'tutunamayanlar romanı'. Eğer bu kitabı daha önceden okusaydım, muhtemelen 'Tutunamayanlar' romanında olduğu gibi tam bir tutunamayanlar(tabir-i caizse yıkıklar) kafilesinden olduğumdan ötürü hiçbir şey anlayamazdım. Anlasam dahi şu an okuduklarım gibi idrak edemezdim. Tahayyül edemezdim. Kitapta şunlar geçiyor: İsa'dan tutunda dinle geçilen şakayla karışık olumlu yakıştırmalar, aforizmalar her şey mevcut. Özellikle bir yerinde denk geldim ki yazar ustalıkla Peygamber Efendimizin(s.a.v) bir hadis-i şerifini İsa'nın sözleriyle harmanlayıp İsa'ya(günümüzde yaşayan bir) deli damgası vurulmuş.(Hz. İsa'nın İsrail'in Nasıra şehrinde doğduğunu ilk bu kitapla öğrendim. Yani Nasıra'da doğduğunu biliyordum ama İsrail'de doğduğunu bilmiyordum. Bir de 0 tarihinde doğduğu söylenmiş İsa'nın bence o konu ihtilaflı ondan öncede doğmuş olabilir İsa(a.s))O yönüylede çok çarpıcı bir kitap. Ayrıca önsözünden sonrada geçtiği üzere şunuda söylemek isterim ki; kitapta geçen Olric tamamen hayali bir kişidir. (yani yazarın veya yazarların hayali birer ürünüdür, mahsülüdürler. Çünkü kitabın başlangıcında da denildiği üzere bu kişi ve olayların geçtiği yerlerin gerçeklikten kopuk, gerçeklikle veya gerçeklerle hiçbir alakası, ilişkisi olmadığı açıktır. Kamuoyuna duyrulur. Aman bu kitabı okuyupta sonra; bu kitap gerçekmiş gibi düşüncelerle sonra ortalarda hayalperestvari düşüncelerle(tabir-i caizse yine yıkık) ortalarda dolaşmayın diye söylüyorum bunları. Yani bu kitabı benim gibi hayatınızın öyle herhangi bir döneminde okursanız no problem ama kendinizinde kişilik olarak 'Tutunamayanlar' romanında olduğu tam o kasvetli, girdaplı, bulanık dünyada buluyorsanız bu kitaptan etkilenmeniz pek olası. Ben de şimdi anlıyorum ki bu kitabı daha önce okumaya çalışmışım ama pek bir şey anlayamadığımdan ötürü olsa gerek - ya 50 sayfa falan okumuşum, ya da yarıda bırakmışım en fazla - iyiki de o zaman okumamışım diyorum çünkü aksi takdirde şu an bu kitabı okuyup şu an ki duygudurumumla size bu kitabı aktaramayabilirdim. Unutmadan şunuda söyleyim ben bu kitabı muhtemelen bir 5 veya 7 sene sonra 30'umda etraflıca tekrardan okurum nasipte varsa. Çünki kitabı okuyunca anladım ki şu an ki halim(ruh halim) bu kitabı okumaya müsait değil. Zaten onun yerine distopya olan 2084 romanını aldım birde gözüme çarpan sanırım diğer kitabın hemen yanındaydı Emile Zola'nın Nasıl ölünür?adlı kitabı. Bunları aldım ve şimdi okuyacağım. Her neyse bu da böyle bir anımdır. Son olarakta kitap okuyun, müzik dinleyin gezin tozun. Hepiniz daha gençsiniz bu hayatı yaşayın diyorum dostlar ve bülteni kapıyorum. Teşekkürler. ) bu arada bu yazar dahi İsa'nın tekrar yeryüzüne ineceğini düşünmüş ki kitabında değinmiş. Ben öyle düşünmüyorum.