(@) - Raf

obey 4 months ago

"Yolsuz kişileri, sahtekarları, hırsızları ve hainleri seçen bir halk kurban değil, suç ortağıdır." —George Orwell

obey 4 months ago

3 adam var; -Biri dilsiz -Biri sağır -Biri topal *Topal ölür Dilsiz bunu köre nasıl anlatır?

obey 4 months ago

Nahl Suresi, 90. Ayet Şüphesiz Allah adaleti, iyiliği ve akrabaya yardım etmeyi emreder; hayâsızlığı, kötülüğü ve zulmü yasaklar. O, düşünüp tutasınız diye size öğüt verir. إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ وَإِيتَاءِ ذِي الْقُرْبَىٰ وَيَنْهَىٰ عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنكَرِ وَالْبَغْيِ ۚ يَعِظُكُمْ…devamı

obey 4 months ago

“Şüphesiz Allah ve melekleri Peygamber’e salât ediyorlar. Ey iman edenler! Siz de ona salât edin, selâm edin.” Ahzab Suresi Ayet:56

obey 4 months ago

Kandiliniz mübarek olsun dua ile kalın 18 bin âleme geldin, Rahmet diye, nur diye. Karanlığa gündüz oldun Ya Muhammed (sav) diye. Yetimin başını okşadın, Zalime set, mazluma yol. Bir adınla dirildi kalp, Bir gülüştü bütün âlem. Adın düştü gecelere, Sabah…devamı

obey 4 months ago

….gelecekten beklentisi olmayanlar, mutluluğu geçmişte arar…

obey 4 months ago

ben vazgeçtim.. yoruldum. üzüldüm. bekledim. hayat sustu, ben daha fazla düşündüm. vazgeçtim. çünkü bazen devam etmek sadece geciktirilmiş bir yenilgidir. ve yenildim .. ama kimse kazanmadı..

obey 4 months ago

"cahilsin, okur öğrenirsin. gerisin, ilerlersin. adam yok, yetiştirirsin. paran yok, kazanırsın. her şeyin bir çaresi vardır. fakat insan bozuldu mu, bunun çaresi yoktur." - ahmet hamdi tanpınar

obey 4 months ago

Tufan

Byung-woo Kim

68 Gönderi

“Tufan”, - Büyük bir doğa felaketi - Yüksek gerilim - Zamanla yarış -Kapana kısılmış insanlar üzerinden sunuluyor. “Felaket geliyor, zaman daralıyor, doğru karar hayat kurtaracak.” Yani izleyiciye ilk vaat: Dış tehdit + zaman baskısı + aksiyon KONU (Film gerçekte ne…devamı“Tufan”, - Büyük bir doğa felaketi - Yüksek gerilim - Zamanla yarış -Kapana kısılmış insanlar üzerinden sunuluyor. “Felaket geliyor, zaman daralıyor, doğru karar hayat kurtaracak.” Yani izleyiciye ilk vaat: Dış tehdit + zaman baskısı + aksiyon KONU (Film gerçekte ne anlatıyor?) Filmde ana çatışma: - Sürekli aynı günün tekrar etmesi - Felaketin her seferinde kaçınılmaz biçimde yaşanması Baş karakter:An-na - Başlangıçta olayı teknik bir hata gibi görür - “Nerede yanlış yaptım?” diye sistemi düzeltmeye çalışır Ancak her döngüde şunu öğrenir: -Doğa değişmiyor - Felaket durmuyor - Hesaplar tutsa bile sonuç değişmiyor Böylece filmin ekseni kayar: “Felaketi nasıl durdururum?” “Bu felaket içinde neyi, kimi, nasıl seçiyorum?” ALT METİN (Film aslında ne söylüyor?) Burada film çok önemli bir şey yapıyor: Zaman döngüsü bir bilim kurgudan çok, vicdan ve pişmanlık mekanizması Döngü şunları temsil eder: - Telafi edemediğin bir karar - “Keşke o an farklı davransaydım” hissi - Suçlulukla donmuş bir bilinç Her tekrar: - Daha çok bilgi verir - Ama daha az umut bırakır Çünkü film şunu ima eder: “Bilgi artar ama kurtuluş garanti değildir.” FELSEFESİ (En derin katman) Determinizm vs İrade Felaket: - Sabit - Kaçınılmaz - Değişmeyen bir kader İnsan: - Olayları değil - Tavrını ve tercihlerini değiştirebilir Film bu soruyu sorar: “Sonucun değişmeyeceğini bilsen, yine de doğru olanı yapar mıydın?” Kahramanlık miti eleştirisi Bu film: - “Dünyayı kurtaran adam” anlatısını reddeder - Büyük çözüm yerine küçük ama anlamlı seçimi yüceltir Yani: Bir kişiyi kurtarmak, herkesi kurtaramamaktan daha değerlidir. Modern insan eleştirisi Baş karakterin ilk refleksi: - Kontrol - Plan - Sistem - Hesap Ama film şunu söylüyor: “Her şey hesaplanamaz. Bazı anlar sadece insan olmayı gerektirir.” NEDEN DÖNGÜ BİTER? Döngü: - Doğru hamle bulunduğu için değil - Doğru niyetle hareket edildiği anda kırılır (ya da anlamını yitirir) Çünkü film için çözüm: - Hayatta kalmak değil - Anlamlı bir şekilde kaybetmeyi göze almak TEK CÜMLELİK ÖZET “Tufan”, zamanı geri alarak felaketi durdurmaya çalışan bir insanın, en sonunda zamanı değil kendini değiştirmeyi öğrenmesini anlatır.

obey 4 months ago

Bıçaklar Çekildi: Ölü Adamın Uyanışı

Rian Johnson

33 Gönderi

Bıçaklar Çekildi 3 – Wake Up Dead Man Bu sefer şatafat yok, ada yok, zengin oyuncakları yok. Bu film daha karanlık, daha sessiz ve daha huzursuz. Benoit Blanc yine ortada ama bu kez esprili bir dedektiften çok, “fazla şey görmüş…devamıBıçaklar Çekildi 3 – Wake Up Dead Man Bu sefer şatafat yok, ada yok, zengin oyuncakları yok. Bu film daha karanlık, daha sessiz ve daha huzursuz. Benoit Blanc yine ortada ama bu kez esprili bir dedektiften çok, “fazla şey görmüş bir adam” gibi duruyor. Cinayet var ama mesele kim öldürdü değil sadece; neden herkes susuyor? Mekân dar, atmosfer boğucu. Din, suç, günah, vicdan… Film resmen şunu diyor: “Herkesin sakladığı bir şey vardır; bazıları bunu Tanrı’yla paylaşır.” Önceki filmler gibi hızlı espri – parlak zekâ gösterisi bekleyen biraz şaşırabilir. Bu daha ağır ilerliyor ama bıraktığı his daha kalıcı. Çözüm geldiğinde “vay be”den çok, “zaten başka türlüsü olmazdı” dedirtiyor. Kısaca: Bu film bir bulmaca değil, bir itiraf odası. --- `spoiler` --- Finalde öğrendiğimiz şey şu: Ortada “mükemmel bir cinayet” yok. Ortada mükemmel bir suskunluk var. Herkes bir noktada gerçeği biliyor. Ama kimse ilk taşı atmak istemiyor. Çünkü bu cinayet tek bir kişiye ait değil; kolektif bir günah. Kurban ölmeden önce yardım istiyor. Ama yardım gelmiyor. Çünkü: • biri konumunu kaybetmekten korkuyor • biri inancını sorgulamamak için görmezden geliyor • biri geçmişinin ortaya çıkmasını istemiyor • biri de “Tanrı zaten affeder” diye düşünüyor Finalde Blanc’in yaptığı şey katili “deşifre etmek” değil. Herkesi aynı aynanın karşısına geçirmek. “Biriniz sustu, diğeri onayladı. Geri kalanınız da rahatladı.” Ve o meşhur çözüm sahnesinde kamera hızlanmıyor. Müzik yükselmiyor. Kimse alkışlamıyor. Çünkü ortada zekice bir oyun değil, ahlaki bir iflas var. Blanc son noktayı koymuyor. Sadece susuyor. Ve o sessizlik, filmin gerçek hükmü oluyor. --- `spoiler` --- Benoit Blanc – Karakter Analizi (Bu Film Özelinde) İlk filmde Blanc: “Zeki adamları zekâlarıyla yenen zeki adam” İkinci filmde Blanc: “Kibirli aptallığı teşhir eden bir göz” Üçüncü filmde ise Blanc artık şunu biliyor: Gerçek her zaman özgürleştirmez. Bazen sadece yük olur. Bu filmde Blanc: • daha az konuşuyor • daha az espri yapıyor • daha çok dinliyor Çünkü artık insanların yalan söylemesini değil, kendilerini kandırmasını izliyor. En önemli fark şu: Blanc burada adalete değil, yüke odaklanıyor. Katili ortaya çıkarmak yetmiyor. Kimlerin rahatladığını, kimlerin sustuğunu, kimlerin “iyi insan” rolünü koruduğunu görüyor. Blanc artık Tanrı rolü oynamıyor. Hâkim de değil. Sadece şunu yapıyor: “Ben gerçeği gösteririm. Onunla ne yapacağınız size kalmış.” Bu yüzden finalde ne zafer var, ne rahatlama. Sadece şu his kalıyor: Bazı davalar çözülür ama kapanmaz. Oyuncu Kadrosu – Rol Dağılımı Değil, Günah Dağılımı Bu filmde oyuncular “karakter” oynamıyor, pozisyon oynuyor. Herkes bir sosyal, ahlaki ya da psikolojik role sıkışmış durumda. ⸻ Daniel Craig – Benoit Blanc Craig burada artık “cool dedektif” değil. Aksanını bile daha az cilalıyor. Bakışları daha yorgun, sesi daha düşük. Bu film Craig’in en sessiz Blanc performansı. Ama en ağır olanı da bu. Blanc burada şunu temsil ediyor: “Gerçeği bilen ama onu kurtarıcı sanmayan adam.” Eskiden çözerdi. Şimdi taşır. ⸻ Josh O’Connor Filmin en rahatsız edici karakterlerinden biri. Çünkü suçlu gibi durmuyor. Hatta çoğu sahnede “haklı” bile. Ama tam olarak bu yüzden tehlikeli. O’Connor’un oynadığı karakter: pasif suçun vücut bulmuş hâli. Yapmıyor ama engellemiyor. Susuyor ama biliyor. Modern kötülüğün özeti. ⸻ Glenn Close Filmin vicdan ağırlığı. Ama ironik şekilde vicdanı olmayan biri gibi oynuyor. Close’un performansı bağırmıyor, ağlamıyor. Sadece bakıyor. Ve o bakışlar şunu söylüyor: “Ben bunları çok önce normalleştirdim.” Bu karakter, “tecrübe” adı altında ahlaki çürümenin nasıl meşrulaştığını temsil ediyor. ⸻ Josh Brolin Brolin yine Brolin: sert, suskun, gölge gibi. Ama bu kez güç sembolü değil, gücün çürümüş hâli. Ne yaptığını inkâr etmiyor. Sadece şunu ima ediyor: “Herkes yapıyor.” Ve bu cümle filmdeki en tehlikeli replik aslında. ⸻ Mila Kunis En “insani” karakter. En çok çırpınan, en çok kaçmak isteyen. Ama o da sonunda susuyor. Kunis’in karakteri şu soruyu soruyor: “İyi olmak istiyorsan, ne kadar bedel ödemeye razısın?” Ve cevabı acı: çok değil. ⸻ Andrew Scott Kısa ama etkili. Neredeyse gölge gibi. Scott’un varlığı şunu hissettiriyor: Bu hikâyede anlatılmayan çok şey var. Ve belki de en büyük suçlar orada. ⸻ Toplam Etki Bu kadro “yıldız geçidi” olsun diye seçilmemiş. Herkes bir insan kusurunu taşıyor: • korkaklık • kibir • konformizm • ahlaki erteleme • kendini temize çekme arzusu Ve film sonunda kimse tam olarak suçlu ilan edilmiyor. Çünkü mesele birey değil. Sistem. Sessizlik. Rıza.